Regio – Uitleg planschadeovereenkomst dat zie je niet vaak en daarom niet te missen. Gemeente bestemt oude supermarkt weg om nieuwe mogelijk te maken. Valt het wegbestemmen onder de planschadeovereenkomst? Zo nee, is er dan sprake van staatsteun?
De rechter overweegt: Een half jaar later hebben de gemeente en Adelaarszicht de UO getekend. De UO heeft een vergelijkbare opzet als de SOK. Ook in de UO is het nieuwbouwplan en het projectgebied omschreven. Verder is in artikel 4.3 van de SOK een bepaling over planschade en schadeclaims opgenomen waarvan de bewoordingen gelijkluidend zijn aan artikel 3.4 van de SOK. In de UO is geen bepaling opgenomen over het wegbestemmen van de functie ‘supermarkt’ op de oude locatie gelegen buiten het projectgebied of gemeld dat het gebruik van ‘supermarkt’ op de oude locatie vanwege het nieuwbouwplan niet meer zal worden toegestaan.
Nu de bewoordingen van de UO (nagenoeg) ongewijzigd is gebleven ten opzichte van de SOK behoefde Adelaarszicht op basis van de tekst er niet op bedacht te zijn dat op grond van de UO ook de planschade en schadeclaims tengevolge van bestemmingsplanwijzigingen buiten dat projectgebied voor haar rekening zouden komen. Als de gemeente haar ook voor die (mogelijke) planschade aansprakelijk had willen houden had van de gemeente verwacht mogen worden dat dit in expliciete bewoordingen in de UO was vastgelegd. Het betreft immers een na de SOK ontstane gewijzigde situatie die op initiatief van de gemeente in het bestemmingsplan 2013 is opgenomen en na beroep gehandhaafd in het bestemmingsplan 2015. Steun voor deze aldus gewijzigde situatie na de SOK kan ook worden gevonden in het planschadeadvies van de Anteagroup van 11 oktober 2017 en SAOZ van juli 2018.
Veronderstellenderwijs aannemend dat de gemeente in de SOK/UO niet heeft bedongen dat Adelaarszicht de planschade en overige schade voortvloeiend uit het wegbestemmen van de functie ‘supermarkt’ op de oude locatie, brengt dat op zichzelf niet mee dat nu de gemeente die mogelijkheid onbenut heeft gelaten in dit geval sprake is van verboden staatssteun. Zo kan een niet toereikende financiële onderbouwing van een bestemmingsplan in de bestemmingsplanprocedure ertoe leiden dat geen goedkeuring voor dat bestemmingsplan wordt verkregen. In dit geval is dat gevolg er niet aan gegeven. Anders dan de gemeente betoogt brengt de ontoereikende financiële onderbouwing op zichzelf niet mee dat de gemeente ter reparatie van dit gebrek een derde die zich niet tot betaling heeft verplicht en bij de wegbestemde locatie geen (direct) belang heeft kan aanspreken die voor de gemeente komende kosten te voldoen.
Les voor de praktijk: spreek af dat het wegbestemmen voor de eigenaar/huurder geen planschade oplevert of breng deze schade onder het bereik van de door de ontwikkelaar te betalen planschadevergoeding.